今日吃抗抑郁药利大于弊（抗抑郁药真的是“弊大于利”）

大家好，健康小林来为大家解答以上的问题。吃抗抑郁药利大于弊，抗抑郁药真的是“弊大于利”很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

1、 抑郁症是一种严重的复发性疾病。该疾病是目前欧洲导致残疾的首要原因，预计2030年将成为高收入国家的首要死因。抗抑郁药对治疗急性抑郁症有效，所需治疗次数(NNT)约为6次。例如，Cochranereview最近更新了一项关于阿米替林的研究，其中包括18项研究和1987名受试者。结果显示，阿米替林在实现急性缓解方面远比安慰剂有效，因治疗无效而退出研究的人数也明显少于安慰剂组。上述结果哪里说明抗抑郁药“弊大于利”？由于副作用退出研究的人更少，无论研究是由制药公司还是独立基金会赞助，结果模式都是一样的。其实总体来说，精神类药物的治疗效果和治疗躯体疾病的药物是一样的。此外，抗抑郁药还可以有效防止复发，NNT仅为3，这也使这些药物成为所有药物中最突出的药物之一。

2、 每年约有6000名英国人死于自杀。他们中的大多数都是抑郁症患者，游说团对抗抑郁药的片面谴责可能会导致这一群体的进一步扩大，而在正确使用抗抑郁药的国家，自杀率已经明显下降。

3、 不可否认，它是一种具有三重毒性的药物，但即使在用药过量的情况下，在使用新型抗抑郁药的过程中，严重或致命的副作用仍然很少。事实上，新的抗抑郁药，尤其是SSRIs，是有史以来最安全的药物之一。根据我们的经验，绝大多数患者选择继续服药是因为这些药物确实改善了他们的情绪，让他们感觉更好，而不是因为他们无法处理停药后的戒断症状。一方面，抗抑郁药物成分引起的极端副作用的案例极其罕见，另一方面，它们可能怪异到根本无法解释。将这些极不寻常或严重的病情归咎于双盲临床试验中基本无害的药物，无异于将民间奇闻纳入正史。有时候，为了诉讼，真相可能会被扭曲。

4、 抗精神病团体经常声称，抑郁症患者应该通过运动和心理治疗来治疗，而不是药物。然而，很少有对照研究支持将心理疗法作为重度抑郁症患者抗抑郁治疗的替代疗法。事实上，如果按照测试药物的标准来测试心理治疗，那么后者能否被批准用于抑郁症的治疗就很难说了。有些人认为，与药物治疗不同，心理治疗没有副作用。这种观点极具误导性。意图甚至成功自杀都是心理治疗的副作用，治疗师与患者之间的性困扰也引起了关注。此外，最近的Cochrane综述得出结论，与对照组相比，运动疗法“在减轻抑郁症状方面具有中等功效；但如果只分析那些方法论有效的研究，疗效会更差。”而且患者对运动疗法的接受程度并不比心理治疗和药物治疗高。

5、 是什么让致力于循证医学的医生创造了一系列关于抗抑郁药的错误论点？我们只能猜测。首先，全科医生(gp)每天都会遇到很多身体或精神有轻微问题的患者。从我们和全科医生同事的交流中得知，全科医生其实是不愿意治疗这类患者的。所以，认为治疗不重要，可能会让医生感觉更舒服。其次，在当今社会，思维是不受约束的，我们坚信二元论，用药物治疗一种物质(思维)缺乏的想法可能会显得不可行，不合理，不是我们想要的。第三，最近几年有一种阴谋论，就是制药公司和精神病医生在联手制造新的疾病，制造一堆不比安慰剂好的药物。抗精神病运动已经过时了，现在它只是利用这个“春风”来恢复活力。这种信仰的反资本含义也与反精神病及其极端或非正统政治观点之间的相关性产生了共鸣。

6、 不管是什么原因，Gtzsche教授提出的这些极端观点都是对精神病学学科的侮辱，同时在一定程度上反映和强化了对精神障碍及其患者的污名化。医疗从业者应该有独立的判断力，向这种欠考虑的负能量观点发起强有力的挑战。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！