Facebook肯定喜欢免费的peech

确保2020年大选中的政客保持真实是一项艰苦的工作，因此Facebook已经决定要解决这个问题。

乔·拜登(Joe Biden)的竞选团队致信给首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)，首席运营官谢丽尔·桑德伯格(Sheryl Sandberg)和全球选举政策负责人凯蒂·哈巴特(Katie Harbath)，本质上呼吁该公司撤下特朗普竞选广告，该广告对拜登家族与乌克兰的关系提出了不实的说法。Facebook今天在回应这封信的同时，也给拜登写了一封信，称该公司的政策使其无法就政治广告中言论的真实性做出判断。《纽约时报》对此情况有详尽报道。

Facebook并不孤单。福克斯新闻在这个问题上也保持公平和平衡。CNN拒绝投放广告。

政治运动是混乱的，因此美国最大的内容公司-内容主持人比美国任何一家出版物都要多-现在将其留给新闻媒体来揭穿其获得的报酬。但这并不是Facebook想要继续以愚蠢的广告收入赚钱。他们说，这是因为该公司立足于“表达自由的基本信念”。

以下是该公司给拜登团队的信中的一句话：“我们的做法基于Facebook的基本信念，即言论自由，尊重民主进程，以及在拥有自由媒体的成熟民主 中，政治言论可以说是最大的信念。经过仔细检查的语音。”

对不起，什么?考虑到Facebook产品在某些广为人知的场景中的使用方式，Facebook的“尊重民主进程”应该引起人们的关注。但是，一个被滥用如此之多，不利于民主进程的平台，如何感觉到应该把这个短语当作另一个公关话题呢?是的，政治广告并不是什么新鲜事。我很清楚电视频道和报纸几十年来一直散布攻击性广告，并拖累了广告收入，但是Facebook是一个规模庞大的平台。规模使该公司可以利用大量收入来源，但也使该公司受到批评。在施加大量外部压力之后，该公司学会了尊重这种规模，但是当它们对他们有利时，他们总是默认使用过时的比较。

报纸和电视政治广告涂上了更广泛的笔触，并受到更严格的法律的约束，但是Facebook的精确广告定位有责任，该公司似乎仍然不尊重。该公司拥有可以对内容进行判断的工具，并且仍然可以逐案进行。有些真相比其他真相更能掩盖细微差别，但通过将所有政治主张涂在对真相的漠不关心中，Facebook正在滥用其规模，并建立了一个免除政治人物言论的平台，仿佛政治领袖不是最终的政治争议问题的主要来源。

政治广告立法将需要很长时间才能赶上当前的技术平台格局-如果我们可以相信Facebook保持法律上未规定的道德前沿，那就太好了。Twitter和YouTube也不能幸免于同样的批评，但是Facebook正在光天化日之下运作，他们认为他们可以对自由表达的使命陈述进行反向设计，以防止无责任的收入流失。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！