您的位置首页 >资讯 >

是否允许联合欧洲安全

在像欧盟这样庞大而复杂的机构中,当深化经济和政治一体化的努力未能实现时,总会有责任四处走动。但是,当谈到发展欧盟联合防御能力时,问题就在于何处。

柏林 - 美国总统唐纳德特朗普证明了对跨大西洋关系的真正破坏。他质疑美国的共同防御承诺,给北约带来了一场不祥的,可能存在的危机。毕竟,美国的安全保障是第二次世界大战结束以来欧洲和平与繁荣所依赖的两大支柱之一。特朗普也没有放弃第二个支柱:以规则为基础的全球贸易体系和经济秩序。

在特朗普当选后两年,欧洲人发现自己在国际政治的冰冷风中独自颤抖,正确地想知道应该做些什么。按理说,欧洲必须深化其内部联系,紧密联系,并加强其军事能力。有些人可能质疑这是否是欧洲人真正想要的,因为我们生活在英国脱欧时代,这将剥夺欧盟第二强的军事和经济力量。

但仅仅因为英国人似乎并不知道他们想要什么并不意味着欧洲其他国家就在同一条船上。事实上,大多数欧洲人都赞成通过联合安全政策建立一个更强大,更强大的欧盟。

最大的例外是德国。作为欧盟的经济引擎和人口最多的成员国,如果没有位于欧洲核心的国家,就不会有联合安全政策。但是,在德国的参与下实现欧洲联合安全是否可能是一个悬而未决的问题。

欧洲人不应该允许一厢情愿地掩盖重要事实,就像20世纪90年代欧洲货币联盟成立时那样。从一开始,各成员国之间在经济和财政政策方面存在显着差异,而且在政治文化和心态方面也存在明显差异。然而,无意识的无知占了上风,货币联盟在没有这样一个项目所需的综合政治机构的情况下启动。

欧盟不能再犯这个错误。今天,不容忽视的一个主要事实是,联合安全政策将要求德国和法国这两个最大和最强大的成员国之间达成妥协。这样的妥协不会轻易实现。两国的政治心态,历史叙事和地缘政治利益相距甚远,在许多情况下都是截然相反的。尽管如此,由于其特殊的历史,德国构成了更大的障碍,即使其官方言论暗示不同。

就其本身而言,法国传统的自我形象反映了其悠久的欧洲大国历史,即使那个时代 - 以及欧洲的全球统治地位 - 已经过去了。作为核大国和联合国安理会常任理事国,法国认为其军事行动和武器出口不是道德失败,而是世界反对外交政策的特权。

戴高乐的天才是在第二次世界大战后宣称他的国家获得胜利的地位。这样做邀请法国公民忘记了维希政权,纳粹于1940年的失败,以及20世纪30年代的内部政治分歧。感谢戴高乐,法国保持了历史进程。

德国也不能这样说。在二十世纪,德国为欧洲霸权和世界统治做了两次竞标,它所付出的代价是它自己的破坏,更不用说欧洲了。它的历史连续性在1945年被拆除,此时它的文化和传统被贬值,其领土完整被摧毁。德国成为侵略,恐怖和种族灭绝的代名词。

战后德国放弃了以军事为基础的强权政治和外国冒险主义,并主要关注经济发展。德国人根本没有看到其他方式重新进入民主西方,更不用说重新获得政治主权了。这一战略最终导致了1990年东德和西德的统一。

随着1945年从权力政治的转变,左翼和右翼的德国人变成了和平主义者。直到今天,尽管有数十年的欧洲一体化和北约成员资格,但许多德国人仍然深深地在情感上致力于保持中立。在统一后的时期尤其如此,这在很大程度上归功于美国的安全保障以及代表德国管理肮脏的强权政治行为的意愿。但是这种舒适的分工,就像美国领导的战后秩序一样,在特朗普的选举中结束了。

德国回归传统的强权政治肯定有其风险。但另一种方法是维持现状并放弃欧盟的联合安全政策。一个由超过崇高的词组成的政策必然意味着以欧洲主权的名义加深政治一体化。例如,如果没有共同的出口规则,欧洲军备发展就无法进行有意义的合作,更不用说更具深远意义和雄心勃勃的项目了。

德国人目前正在就国防开支展开激烈辩论,到2024年,国防开支必须达到GDP的2%才能达到国家的北约承诺。鉴于可预见的地缘政治风险即将出现,如果没有联合欧盟的安全政策,德国的国防开支将不得不进一步上升,以弥补美国退出欧洲的风险。

毋庸置疑,德国自身的重新武装将引发许多问题和历史问题。然而,与欧洲和北约的重建并将是一个完全不同的问题。无论如何,欧洲必须变得更强大。德国有效地参与这一进程符合每个人的利益。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。